Zum Hauptinhalt springen

Klage gegen Deutschl...

Landgericht Berlin Tegeler Weg 17-21 10589 Berlin   26. November 2016 Teilklage des Manfred Wehrhahn Eisenmarkt 4 50667 Köln – Kläger – g e g e n die Bundesrepublik Deutschland Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin – Beklagte – ergeht Teilklage zu einer Gesamtforderung des Schadens wegen Amtsträgerverletzungen von 400.000,– € hier im […]

So geht Rechtsstaat ...

Sozialgericht Köln An den Dominikanern 2 50668 Köln Fax. 1617 160 14.11.2016 S 38 SF 362/16 AB Klage Manfred Wehrhahn, Eisenmarkt 4, 50667 Köln gegen Deutschen Rentenversicherung Bund, 10548  Berlin Vers.- Nr.: 13 010848 W 067 SOT wegen Befangenheit der Vorsitzenden Richterin u. w. wird wie folgt auf Ihren Schriftsatz vom 18.11.2016 erwidert: Die dienstliche […]

Das kriminelle Recht...

Generalstaatsanwaltschaft Köln Reichenspergerplatz 1 50670 Köln Fax: 7711-418 18.11.2016   55 Zs97/15 74 Js 305/14 Staatsanwaltschaft Köln Sehr geehrter Herr Roth, wie stümperhaft Sie die Ermittlungen und Ihre Schlussfolgerungen aus meinen Vorträgen gezogen haben, haben Sie sich der Rechtsbeugung schuldig gemacht. Die Beschuldigte war hiernach überhaupt nicht mehr wegen Rechtsbeugung beschuldigt. Hätten Sie meine Schriftsätze […]

Klage gegen Deutschl...

Weil ich seit Monaten nichts mehr von meiner Klage gehört hatte, habe ich Untätigkeitsklage eingelegt. Ich mache hier  eine Forderung auf Schadensersatz wegen Amtsträgerverletzungen von Richter, Richterinnen, Staatanwälten und Staatsanwältinnen in Höhe von 400.000,– € gelten. Ich beantragte Prozesskostenhilfe, die aber vom Landgericht im Streitwert von 400.000,– € verweigert. Daraufhin habe ich Teilklage, und darum  geht es hier, im Streitwert von […]

Das kriminelle verbr...

Sozialgericht Köln An den Dominikanern 2 50668 Köln Fax. 1617160 10.11.2016 S 11 R 1345/16 Klage Manfred Wehrhahn, Eisenmarkt 4, 50667 Köln gegen Deutschen Rentenversicherung Bund, 10548  Berlin Vers.- Nr.: 13 010848 W 067 SOT erwidert der Kläger auf den Schriftsatz des Sozialgerichtes vom 08.11.2016 wie folgt: Es trifft nicht zu, dass der Kläger nicht […]